“Hay causas que van enjabonadas por la velocidad, y otras, las de las provincias, que tienen una lentitud de un caracaol, de una babosa”.
En una nueva jornada de testimonios en la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados de la Nación por la causal “Coparticipación” en contra de la Corte Suprema por un fallo que favoreció a la Ciudad de Buenos Aires, expuso el fiscal de Estado de Santiago del Estero, Raúl Abate.
Éste cuestionó que el máximo tribunal haya despreciado a las provincias que pedían participar del litigio entre Nación y Caba por fondos coparticipables bajo la figura de “amicus curiae”. Ante los diputados de la comisión, Abate indicó que la Corte ni siquiera contestó las presentaciones de las provincias.
Además, dijo que en causas donde interviene determinado signo político, las causas están “enjabonadas” por la rapidez con la que la Corte las trata; mientras que a las de las provincias, tienen un trámite lento, como si fueran “un caracol”.
El fiscal de Estado de Santiago del Estero, Raúl Abate, expuso ante la comisión que estuvo presidida por la diputada nacional Carolina Gaillard (FdT). Durante el encuentro, donde se lleva adelante la recepción de denuncias para abrir el juicio político contra los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por las causales previstas en el Art. 53 de la Constitución Nacional, los testimonios estuvieron enfocados en el análisis del fallo de la CSJN a favor de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en la disputa por los fondos de coparticipación.
Allí, expusieron Silvina Batakis, ex secretaria de la Secretaría de las Provincias, Ministerio del Interior; Pedro Oscar Goyochea, asesor General de Gobierno de la Provincia de la Rioja; Marcos Denett, fiscal de Estado de la provincia de Catamarca; Fernando Pablo Tanarro, fiscal de Estado de la provincia de Santa Cruz, y Raúl Abate. Tras su exposición, Abate concedió una entrevista para el programa Libertad de Opinión (Canal 7 Santiago del Estero).
Allí comentó que ante los diputados, recordó que Santiago del Estero hizo una presentación que se reiteró por segunda vez en esta causa por la puja de fondos coparticipables y que ese planteo “quedó en lo que se denomina canastilla; es decir no fue admitida, ni siquiera se le dio estado procesal en este causa”, indicó, cuestionando la actitud de la Corte Suprema.
Abate recordó que ante la comisión de Juicio Político, se explayó sobre “el sentido del no, que muchas veces la ley le da un sentido positivo; pero que en este caso, tuvo un sentido no solo negativo, sino despectivo. La Corte ha despreciado a las provincias, no ha contestado la presentación y menos nos aceptado como amicus curiae”. Dijo que él, “por una cuestión de educación no hubiera hecho lo que hizo la Corte (no contestar)”.
El fiscal de Estado también comentó que “se me preguntaba si había defendido a la provincia desde 2016 a la fecha”. Al respecto, señaló que participó en numerosas causas en defensa de los intereses de la provincia, sobre todo por el Fondo Solidario de la Soja (Fofeso), por el que las provincias recibían un 30% de lo recaudado por concepto de las retenciones a la soja, y que firmamos un convenio con la Nación en gobierno de Macri, donde renunciábamos a juicio si él mantenía ese fondo. Pero seis meses después Macri borró con el codo lo que escribió con la mano. Y concurrimos a la Corte y desde entonces no tuvimos novedades”, lamentó.
Fue entonces que expuso que el máximo tribunal, pareciera fallar con mayor rapidez según el signo político de quien hace la presentación. “Hay causas que van enjabonadas por la velocidad; y otras, las de las provincias, que tienen la lentitud de un caracol, de una babosa”. Sobre el comportamiento de la Corte, dijo que “hay un comportamiento con determinado cierto signo, que tiene la habilidad que no la tengo yo, de movilizar causas”. Y reiteró que en algunas cuestiones “se maneja lentamente, o ni siquiera nos toma en consideración” reiteró sobre la presentación que hizo Santiago del Estero para ser amicus curiae en el conflicto entre Nación y Caba por la Coparticipación.
“Ni siquiera le dio estado procesal”, insistió. Agregó que esta actitud de desprecio “no es solo con Santiago, porque en la presentación de amicus curiae fuimos 16 provincias y ninguna fue admitida”.